[独家| 前沿】比特币：行业风险、法律定位和监管方式

陈述

本文发表于《互联网金融法律评论》第八卷。

网络出版便宜，只摘录了部分章节，删除了原笔记。

目录

1.问题引出

2. 比特币：政策、交易现状与风险滋生

（一）全球监管背景和国内政策

（二）境内交易状况及风险

三、比特币：技术机制、运行基础和法律地位分析

（一）区块链技术机制

(2) 比特币操作基础

（三）比特币法律地位的辨别与分析

4、合理创新的比特币交易所监管方式

(1)采取许可制度，防止地下交易

（二）建立资金存管机制，确保资金安全

（3）植根于区块链技术，实现交易透明可追溯

（四）加强行业自律，构建交易所信用体系

（五）规范交易所运作，抑制市场投机行为

（六）推进比特币市场教育，助推区块链技术创新

（七）建立国际数字货币标准化协调机制

五、总结

1.问题引出

比特币是基于区块链技术开发的一种可以在全球范围内进行交易的网络虚拟货币。 由于基于比特币技术的区块链共识算法具有结构数据的唯一性和真实性，本质上已经成为一种具有金融属性的数字资产。 按照目前的市场理论，全球接受比特币支付的商户超过10万家，而我国境内的比特币流通和交易平台只有OKCoin、火币、比特币中国等少数互联网站点，目前还没有取得了成功。 使用通用货币的资格。

但由于近年来我国个人投资需求不断增加，国内比特币交易量已跃升至全球总交易量的80%，比特币市场交易价格也时不时剧烈波动. 一度从1256元飙升至8000元。 此外，区块链技术的机制使得比特币具有匿名性和全球快速交易的特点，因此很容易被不法分子利用，成为诈骗、洗钱和非法交易的工具。 因此，随着比特币价格持续震荡，逐渐进入理性发展期，监管层正迎来重新审视比特币行业规则、探索行业发展和管理思路的最佳时期。 将比特币交易纳入市场、政策和法律的多重监管范围，厘清法律概念界限，明确交易的法律性质，维护宏观金融秩序比特币身份认证安全吗，正处在行业整顿的关头。

另一方面，比特币创新所依托的底层区块链技术极大地促进了金融行业的技术升级和金融科技（FinTech）的蓬勃发展。 在规范比特币运营的主体，即各类比特币交易所时，如果单纯进行打压监管，不仅容易迫使比特币交易转移到地下黑市和场外交易市场。更难控制，但也会遏制区块链技术。 创新发展。 因此，对比特币交易所采取合理创新的监管方式显得尤为关键。 本文对比特币交易的现状和存在的问题进行如下实证和理论分析，以期提出具有一定现实意义的制度建设和监管导向建议。

2. 比特币：政策、交易现状与风险滋生

（一）全球监管背景及国内政策现状

目前，美国、日本、欧洲等域外国家和地区普遍对比特币作为合法私有财产保持积极乐观的态度，并表示将采取适当的监管措施。 具体而言，一些国家或地区将比特币定义或视为一种“货币单位”，并依据《银行法》对其进行监管，并将其纳入金融监管体系； 一些国家或地区明确否认比特币的货币地位，禁止其在境内流通； 此外，一些监管实践对比特币的货币性质定义持观望和谨慎态度，称目前仍未对比特币进行监管，或将其简单定义为一种金融工具并按照一些金融监管规定。

（一）被视为“货币”的监管经验

德国是世界上第一个正式承认比特币为货币的国家。 德国财政部根据《德国银行法》将其定义为“货币单位”和“私人货币”，明确与比特币相关的商业活动利润需要征税。 此外，德国财政部进一步定义，比特币不属于“电子货币”或“外汇”，而是一种符合德国银行业规定的可用于多边结算的金融工具。

法国政府于2012年批准了私人经营的比特币中央交易所，并允许该交易所与法国国家信用银行合作，为法国民众提供支付服务、信用卡和双币借记卡。 和其他银行服务，并允许用户持有借记卡进行除购买比特币和提取现金以外的其他活动，例如进行在线 IPO 和支付股息。 但法国立法或政府声明并没有正式承认比特币作为“货币”的地位，只是按照银行规则在中央交易所的框架内规范与比特币相关的商业活动。

在欧盟整体层面，立法规定对比特币交易不征收增值税，实质上承认比特币与一般法定货币具有同等法律地位。 而且，为适应反恐需要，欧盟委员会还规定将比特币纳入反洗钱法规范围，并按照银行业法规实施严格的实名认证和交易监管机制。

此外，日本等亚洲各国政府都在努力通过将比特币合法化来实现监管，即通过将比特币定义为一种货币来实现全面的金融监管； 新加坡政府规定比特币可以在其境内用于支付、结算、兑换现金、商品销售等，但在流通和使用过程中要对收入征税。

（二）否定“货币”地位的监管经验

目前，俄罗斯和泰国已明确排除比特币的货币地位，禁止其在境内流通。 其中，泰国中央银行规定，所有比特币业务不得在全国开展，也不得使用比特币进行交易； 俄罗斯总检察长办公室于2014年宣布该国法定货币为卢布，不允许任何其他货币或货币替代品取代卢布的法定货币地位，并下令禁止在该国境内开展任何比特币业务。

(3) 自由放任或金融工具的监管经验

英国政府明确表示，比特币暂时处于行业自律和非监管状态，但要求涉及外汇的比特币公司和交易所必须在英国金融服务管理局（FCA）注册并接受监管； 比特币被定义为一种资产，规定比特币按照资产标准征税，而比特币交易细则仅将其定义为大宗商品，并规定比特币交易受商品期货交易监管委员会（美国商品期货交易委员会）。

但美国各州或各大交易所也对比特币交易行为和交易安全的管控制定了更为具体的规定。 例如，国家比特币交易所要求对交易主体实施完善的反洗钱和实名认证（AML/KYC）机制； 纽约州金融服务部（NYDFS）要求该州所有从事数字货币相关业务的公司都必须申请比特币许可证才能获得经营许可，甚至导致大量从业者迁出纽约州。

此外，我国香港特别行政区虽未出台明确规定界定比特币是否具有“货币”地位，但已指出不得利用比特币参与诈骗、反洗​​钱等活动。违反现行法律的洗钱活动。

（四）我国政策现状

2013年，我国发布《中国人民银行、工业和信息化部、银监会、证监会、保监会关于防范比特币风险的通知》（以下简称to as "Bitcoin") Risk Notice"))，将比特币定义为一种特定的虚拟商品而非货币，并要求金融机构不得参与比特币相关业务。不过，《比特币风险通知书》同时指出：“比特币交易是一种互联网上的商品买卖行为，普通人有参与的自由，风险自负。”因此，《比特币风险提示》要求提供比特币注册、交易等服务的互联网网站切实履行反洗钱义务，识别用户并要求用户实名注册并登记姓名、身份证号码等信息 .

总体来看，我国的监管思路已经明确了比特币的法律性质，肯定了比特币交易的合法性，但尚未出台针对比特币交易的具体监管规则或相关交易场所的设置。 、交易程序控制和其他实用的制度框架。 在当前互联网金融背景下，为保护普通消费者的财产权益，防范洗钱风险，乃至维护金融秩序的稳定，相关交易系统的建设与实施显得尤为重要。

（二）境内交易状况及风险

截至2017年1月，火币网、OKCoin、比特币中国等国内三大比特币交易所的交易量已超过全球交易量的80%。 近期，由于区块链技术进入公众视野以及监管层对各大平台的频繁约谈，导致比特币市场交易价格大幅波动。 暴涨暴跌的现象给部分参与交易的普通人造成了伤害，导致央行持续关注比特币行业秩序和行业规则。 目前，由于《比特币风险提示》禁止各类持牌金融机构和支付机构开展比特币业务，只有比特币流通平台按照《中华人民共和国电信条例》在互联网上提供信息》和《互联网信息服务管理办法》。 规范网站建设和运营维度的违法违规行为，不涉及与比特币交易关系更为密切的信息安全、资金存储、道德风险等问题，形成了各种风险不一而足的局面。在行业内养殖。

（一）大量使用信用杠杆放大市场风险

根据《比特币风险须知》，比特币交易只是一种普通人自行承担风险、可以自由参与的网络商品买卖行为。 但现实情况是，比特币普遍被各类市场参与者视为投资（投机）工具之一，在各大交易平台每天集中交易超过亿元。 尽管《比特币风险提示》严格定义比特币只是一种虚拟商品，将其与传统金融机构、金融交易和金融市场区分开来，但不可否认的是，目前比特币市场交易的核心机制具有类似证券、期货市场，一些广泛存在于证券期货市场的交易方式也被大量引入比特币交易市场，引发了诸多问题。

其中，尤其要关注保证金制度带来的市场风险。 比特币投资者通常以自有资金作为担保向其平台索取资金，并利用杠杆交易放大自有资金量。 比如目前各大平台的融资币币交易，最高可以提供5倍的信用杠杆。 此外，虽然部分平台会根据融资和币种交易情况随时调整配置额度和杠杆比例以控制投资者风险，但对于比特币交易中常见的合约交易方式并没有严格的额度限制，大多数投资者以 20 倍杠杆买入或卖出。 当市场出现暴涨暴跌现象时，大量短线投资者倾向于对比特币市场的交易价格进行炒作，从而使比特币的价值被扭曲，进而放大市场风险，甚至影响金融市场和社会经济宏观秩序。

（二）资金存管机制缺失增加操作风险

《比特币风险提示》限制传统金融机构和支付机构开展比特币业务，因此比特币交易平台不能将交易相关的法币资金和比特币委托给任何第三方持牌支付机构，也无权获取银行存管可能。 目前，所有法币资金和比特币都以资金池的形式存在于交易所，资金和比特币出入记录没有第三方可信证据。 比特币交易所缺乏资金、比特币存储和托管机制，不仅存在交易机构挪用用户法币资金和比特币的可能性，也加剧了平台跑路的道德风险。 此外，由于交易所需要在资金托管业务上投入大量成本和人力，也增加了其内部运营风险。

（三）交易机制存在漏洞导致跨境套利风险

《比特币风险提示》规定：“中国人民银行各分支机构要密切关注比特币等具有匿名性和跨境流通特点的虚拟商品的动向和动向，认真研判洗钱风险……依法设立并提供比特币注册、交易等服务的机构，纳入反洗钱监管。” 虽然监管层明确规定了比特币交易所的反洗钱义务，但由于交易所的提币机制存在漏洞，在实践中经常会出现交易所提币后转入地下的问题。具体来说，由于交易所有比特币提现服务有限，投资者或其他交易参与方倾向于接受场外和黑市交易提供的提现服务，同时，投资者或其他交易参与方也可能利用一些特殊渠道非法跨境转移资金。根据各大比特币平台的统计数据分析，此类资金划转次数不断增加，导致境外比特币交易所币价非理性上涨，交易量短期暴增，引发跨境套利的风险，也对本国货币产生负面影响，外汇管制秩序带来挑战。

（四）缺乏公示和规范，侵犯投资者权益

整个比特币交易行业并没有自律规范比特币身份认证安全吗，监管部门也没有针对每个交易所制定具体的操作规则。 各大比特币流通平台经常因业务扩张等需要，进行各种不规范的宣传，误导投资者，造成不良影响。 例如，一些平台或卖家公开宣传购买和持有比特币可以对冲人民币贬值风险、绕过外汇管制令等，不仅直接违反了《反不正当竞争法》、《广告法》和其他相关经营者的虚假宣传、虚假广告等行为的规定也在一定程度上挑战了我国金融市场管控秩序的权威性，不符合国家整体利益。 与此同时，一些实质性的传销组织，如MMM金融平台，以比特币概念进入国内，用金融互助、高回报等词语进行自我包装，利用传统传销组织的线下发展模式，吸引了大量缺乏专业知识的投资者。 投资者购买比特币或其他形式的电子货币，对普通投资者具有明显的误导作用，进而推动比特币交易价格在短期内异常上涨。 一方面挑战了刑法对非法传销和非法集资的禁止性规定，另一方面也阻碍了金融监管秩序的维护和维权目的的实现。金融消费者的利益。

（五）信息监管盲区为违法犯罪活动提供便利

《比特币风险提示》已明确规定，交易所必须识别用户身份，要求用户使用实名注册，并如实登记姓名、身份证号码等信息。 但部分交易平台为吸引投资者的便利，并未严格执行实名认证要求，监管部门也未对交易所交易记录和资金记录制定更详细的备案和信息披露要求。 因此，单纯依靠交易所的自我监控资金记录，起不到对市场和公众公开透明的作用，极易被不法分子利用，使比特币交易所等违法活动频繁发生。如欺诈、洗钱或非法提取资金。 头发的地方。 实践中，已经有不少电信、网络诈骗团伙利用比特币交易平台的管理漏洞进行不法活动，将其作为洗钱渠道，达到非法转移资金、获取非法收入的目的。

（后面略去，全文参见《互联网金融法律评论》（第八卷，法律出版社）实体刊。）

购买《互联网金融法学评论》实体书，请到“当当网”搜索关键词“互联网金融法学评论”或复制打开“法律出版社官方旗舰店”链接：

点击查看互联网金融法律评论热点文章：